Anderlecht - STVV

el_dine1 a écrit:

Même pas d'image de l'animation en l'honneur de Constant au résumé

Si c'était ça...



Sorry, mais...

A même pas 10 têtes en une petite journée c'est déjà pas mal hein!

Je vais m'arrêter tout de suite

Selon des sources asiatiques, des montants ont été anormalement pariés lors de la rencontre entre Anderlecht et Saint-Trond. 1,2 millions de dollars ont été pariés sur cette rencontre (778.000 euros). C’est ce que rapportera Sport/Magazine dans son édition de mercredi.

Le montant d’1,2 millions de dollars est une somme anormalement élevée car un match de division 1 belge n’avait pas suscité des paris supérieurs à 400.000 dollars durant cette saison. Pour pouvoir empocher des bénéfices sur cette rencontre, il fallait parier qu’Anderlecht gagne avec trois buts de différences. Mené à la marque (0-1) à dix minutes du terme, les Mauve et Blanc l’avaient emporté sur le score de 4 buts à 1.
Le doute peut planer quand on met ces différents éléments bout à bout. Toujours selon le magazine, l’affaire aurait été révélée à la fédération belge via le président brugeois, Michel D’Hooghe.

Quelques points qui me viennent à l'esprit en lisant ça.

1. A ce stade, Anderlecht - comme toute grosse écurie - doit lacher qqs dessous de table pour assurer sa place. (Que Bruges ne vienne pas faire sa Sainte-Nitouche! )

2. Ce match était crucial pour STVV et ça m'étonne que les canaris auraient laisser aller le match après s'être battus comme des malades durant qqs semaines pour remonter (à les voir à Gand une semaine plus tôt, j'ai difficile de m'imaginer qu'ils n'y croyaient plus et que l'envie n'était plus là), quand on sait que c'était leur dernière chance de survie et que trois points pouvaient leur donner espoir.

3. STVV n'en est pas à sa première suspicion avec le . Et même avant que lui n'arrive dans la danse, quand ils étaient dans le ventre mou, j'ai déjà vu des matches zarbs au Parc, avec eux. [Joueurs qui s'écartent, qui couvre un hors-jeu passivement, ... Un peu comme le GBA en première mi-temps contre le Standard ]

4. En ce qui concerne Anderlecht, j'imaginais plus corruptibles d'autres matches face à des équipes sans enjeu. Mon avis sur le match de Mons s'y rapporte (0-0 qui arrange tout le monde. RSCA pour la et Mons pour bien finir sa saison contre un grand et l'aider à partir du bon pied pour la prochaine avec les abos, supporters satisfaits, négociations pour attirer d'autres joueurs, ...), notamment. Mon doute cette saison va aussi sur notre déplacement krolo, comme déjà écrit.

5. Vu les enjeux, je ne pense pas qu'Anderlecht aurait risqué de se faire mener à 10 minutes du terme.

6. Pas oublier l'arbitrage décisif lors de ce match, aussi.

Now, comme tu le dis, les chiffres sont assez explicites. La faute à qui? Au hasard, STVV ou Anderlecht, à l'arbitre? Que ce match ait sucité un emballement des pronos et une victoire anderlechtoise n'est pas étonnant, vu le contexte. Par contre l'histoire du "mené à dix minutes du terme puis trois buts"... Combien de mises sur la grosse somme avaient joué ça, aussi?

© La Dernière Heure 2008

Une seconde affaire Ye ?( 07/05/2008)

Paris suspects sur RSCA - St-Trond !

En tout cas, certaines similitudes interpellent

BRUXELLES Sport/Foot magazine indique notamment que le gain pour une victoire d'Anderlecht serait passé, à une demi-heure de la fin et alors que le marquoir indiquait 0-1, de 1.90 à 1.60. Ce qui est, évidemment, illogique. Dans ce genre d'affaires, comme nous l'a montré celle liée au Chinois Zheyun Ye, il y a rarement de fumée sans feu. Faut-il pour autant déduire que ce match était truqué ? Sur des sommes moindres, à l'époque de l'affaire du Chinois, Karl Dhont certifiait : "À ce niveau, il n'y a pas de hasard. Il y a forcément quelque chose."

Si on peut difficilement le contredire, il convient néanmoins de rester prudent. Surtout parce que rien avant cette annonce, contrairement à ce qui fut le cas lorsque l'affaire Ye a éclaté, ne laissait supposer que de telles magouilles couvaient (encore) dans le monde du football belge. À l'époque de l'affaire Ye, le malaise était patent et les bruits circulaient en coulisse depuis de nombreux mois. Certains prédisaient même à l'avance ce qui allait survenir, et qui arrivait finalement.

Soulignons quand même quelques coïncidences avec cette triste affaire. D'abord, bien entendu, la localisation des mises qui proviennent également du marché chinois. Ensuite, les sommes. De tous les matches suspects de l'époque, la mise la plus forte s'élevait à 670.000 euros. Moins que celle d'Anderlecht - Saint-Trond. Enfin, on ne peut pas manquer le nom de Saint-Trond qui revient à nouveau puisque le côté suspect ne doit pas être à chercher du côté d'Anderlecht qui ne pouvait être certain d'inscrire quatre buts.

Si, au bout de quelques mois, le scandale Ye s'était focalisé sur les clubs du Lierse et de La Louvière, les Canaris furent longtemps dans l'oeil du cyclone et trois de leurs matches, au minimum, avaient fait l'objet de mises suspectes (dont 600.000 euros lors de Saint-Trond - La Louvière). Signalons néanmoins que Saint-Trond n'a jamais été condamné.



Th. B.

© La Dernière Heure 2008


Malgré la source, un article avec déjà bcp plus de recul et de bon sens que ce que j'ai lu de FM. (qui fait encore l'éloge de Lucien, une semaine plus tôt. Cherchez l'erreur...)

De toute façon, vu que des paris ont été faits sur le score de 4-1, la corruption, si elle est présente, ne saurait venir que de l'arbitre ou de St Trond, mais pas de chez nous.

(sauf pour certains supporters dont on ne doit pas préciser la couleur )

Mais qu'on ferme toutes ces agences de paris dans ce pays de m***e!
Marre de ces magouilleurs. D'un autre côté si le match a été arrangé je ne vois pas trop ce qu'Anderlecht aurait à se repprocher

Les clubs veulent tirer l'affaire des paris au clair


Les paris chinois exorbitants sur Anderlecht-St Trond interpellent les clubs, qui se disent prêts à collaborer à l'enquête.

Au lendemain de la révélation de «l'affaire Anderlecht - Saint-Trond», la surprise a fait place aux plaidoyers. Tous les acteurs ont présenté leur point de vue sur les soupçons qui entourent ce match de la 32e journée (mené 0-1 à la 80e contre 10 Trudonnaires, Anderlecht plantait quatre buts en six minutes). Et expliqué pourquoi ils n'ont rien à se reprocher, malgré un engouement du monde du pari pour le moins suspect.

Car les sommes misées en Chine sur cette rencontre ont de quoi étonner: 778000€, loin devantle record de la saison (258000€). Sans parler de l'évolution des cotes, puisqu'une victoire d'Anderlecht par trois buts d'écart aurait été l'objet de bon nombre de paris pendant le match. Un contexte alarmant, qui a poussé Karl Dhont, un spécialiste belge des paris déjà croisé dans l'affaire Ye, à alerter Michel D'Hooghe, le président brugeois, qui informait lui-même la fédération. Cette dernière saisissant le parquet de l'Union belge.

Il n'empêche, les deux clubs concernés ont pris les devants. Dès 10h, Roger Vanden Stock, annonçait la tenue d'une conférence de presse. «Michel D'Hooghe, le président de Bruges, m'avait téléphoné il y a une dizaine de jours pour me prévenir qu'il y avait eu des paris anormaux sur Anderlecht-Saint-Trond, a expliqué le président anderlechtois. Il m'avait aussi fait savoir qu'un supporter de Saint-Trond aurait entendu ce que se disaient l'arbitre et les juges de touche pendant le match. Toujours par téléphone, Michel D'Hooghe a dit à ma femme qu'il s'agissait finalement d'une blague de mauvais goût. Je ne me suis donc plus inquiété. Jusque mardi, en découvrant le télétexte. Le supporter qui a entendu l'arbitre, c'est une blague, mais le reste ne l'est manifestement pas. Je tiens à souligner qu'Anderlecht n'est absolument pas impliqué! Il me semble essentiel de le souligner. Nous allons collaborer à l'enquête, car nous voulons connaître la vérité. Et je préviens: si quelqu'un met l'intégrité d'Anderlecht en doute, je suis prêt à l'attaquer en justice. C'est beaucoup trop facile de mettre le Sporting en cause avec ce genre d'événement. La vraie question à se poser, aujourd'hui, est la suivante: pourquoi Karl Dhont, que je ne connais pas, a-t-il pris contact avec le président du FC Bruges, alors qu'il aurait été beaucoup plus logique qu'il s'adresse à Anderlecht, à l'Union belge, à la Ligue pro ou encore à Saint-Trond? Cette question me paraît fondamentale.»

Également concerné au premier plan, le président trudonnaire a également livré son point de vue: «Cette affaire doit être examinée à fond, a estimé Roland Duchâtelet, mais je ne doute pas que nos joueurs aient joué ce match honnêtement.» Avant de déplacer l'attention sur un autre acteur de cette rencontre folle: «L'arbitrage n'a pas été très bon dans ce match. Je ne veux pas accuser les arbitres, mais je ne peux pas me défaire de l'impression que quelques fourvoiements ont eu lieu. Comme le penalty qui n'a pas été sifflé pour Saint-Trond.» Le président des Canaris (relégués en D2 au soir de ce match), fait également référence à deux buts de Nicolas Frutos, entaché d'un hors-jeu non sifflé et (peut-être) d'une faute de main.

«Donc, on voit que les joueurs de Saint-Trond ne peuvent pas être mis en cause», botte en touche le président. Pas la peine de lire entre les lignes pour comprendre que c'est Tim Pots, l'arbitre de ce match qui est mis en cause. «J'ai 33 ans et encore une longue carrière devant moi, je ne vais pas prendre ce genre de risque, se défendait-il. C'est une erreur qui se passe malheureusement dans beaucoup de matchs.» Mais à la différence d'autres, celui-ci est parti pour être analysé à la loupe.